“Tra Bardolino e pop-corn” – di Massimo Tirelli

Per gli “appunti di lavoro”, Massimo Tirelli* racconta la storia dei lavoratori di un importante parco divertimenti italiano

Lun­go le ame­ne (e ce­men­ti­fi­ca­te) ri­ve del bas­so la­go di Gar­da, tra Pe­schie­ra e La­zi­se, spic­ca, tra al­tri, un Par­co di di­ver­ti­men­to di­ven­ta­to fa­mo­so in Ita­lia e in Eu­ro­pa per le sue at­tra­zio­ni, e di cui omet­te­re­mo il no­me per­ché non sia fa­cil­men­te iden­ti­fi­ca­bi­le. L’in­te­ro com­ples­so si esten­de su una su­per­fi­cie di 445.000 me­tri qua­dra­ti, men­tre il so­lo par­co te­ma­ti­co mi­su­ra 200.000 me­tri qua­dra­ti. Al suo in­ter­no ospi­ta at­tra­zio­ni mec­ca­ni­che ed ac­qua­ti­che ben te­ma­tiz­za­te. Ogni an­no è vi­si­ta­to da cir­ca tre mi­lio­ni di per­so­ne. Nel giu­gno del 2005 la ri­vi­sta For­bes l’ha clas­si­fi­ca­to quin­to nel­la li­sta dei die­ci par­chi di di­ver­ti­men­to del mon­do con il mi­glior fat­tu­ra­to, e se­con­do i da­ti del 2012 è l’ot­ta­vo par­co eu­ro­peo per nu­me­ro di vi­si­ta­to­ri. Da ot­to­bre 2006 il par­co è di pro­prie­tà di un’a­zien­da bri­tan­ni­ca.

Dal­la sua co­stru­zio­ne, il par­co si è este­so su una su­per­fi­cie quat­tro vol­te mag­gio­re di quel­la ini­zia­le. La so­cie­tà di ge­stio­ne, che è una srl con cir­ca 120 mi­lio­ni di fat­tu­ra­to, è un’a­zien­da ita­lia­na eser­cen­te at­ti­vi­tà nel set­to­re del­l’In­du­stria tu­ri­sti­ca co­me Par­co di di­ver­ti­men­to, con an­nes­si ser­vi­zi (ho­tel e par­chi te­ma­ti­ci col­le­ga­ti in mo­do si­mi­le a Di­sney­land). Ai di­pen­den­ti vie­ne ap­pli­ca­to il Ccnl per i la­vo­ra­to­ri ad­det­ti al­l’In­du­stria tu­ri­sti­ca sot­to­scrit­to da Fe­der­Tu­ri­smo Con­fin­du­stria e Fil­cams Cgil, Fi­sa­cat Ci­sl, Uil­tucs Uil. L’or­ga­ni­co del­la So­cie­tà è com­po­sto da per­so­na­le as­sun­to con con­trat­to a tem­po in­de­ter­mi­na­to e da un nu­me­ro va­ria­bi­le di la­vo­ra­to­ri sta­gio­na­li (pic­co esti­vo) con con­trat­to a tem­po de­ter­mi­na­to. Nel cor­so de­gli an­ni, l’a­zien­da ha av­via­to una di­ver­si­fi­ca­zio­ne di pro­dot­to al fi­ne di ri­dur­re la for­te sta­gio­na­li­tà che ca­rat­te­riz­za il Par­co, ren­den­do­lo da oc­ca­sio­ne di sva­go gior­na­lie­ro a ve­ra e pro­pria de­sti­na­zio­ne tu­ri­sti­ca. Ciò ha por­ta­to la so­cie­tà a in­ve­sti­re da un la­to su at­ti­vi­tà au­tun­na­li ed in­ver­na­li va­lo­riz­zan­do i pe­rio­di di ot­to­bre/no­vem­bre at­tra­ver­so la fe­sta di Hal­lo­ween e di di­cem­bre at­tra­ver­so l’a­per­tu­ra na­ta­li­zia, dal­l’al­tro in nuo­ve at­ti­vi­tà al chiu­so. Nel 2012 la so­cie­tà ri­sul­ta­va ave­re un or­ga­ni­co fis­so di 237 uni­tà sud­di­vi­so in 19 aree fun­zio­na­li.

Al­la fi­ne del 2012 la so­cie­tà, sen­za al­cun pre­av­vi­so, co­mu­ni­ca­va al­le au­to­ri­tà ed al­le ca­te­go­rie sin­da­ca­li di com­pe­ten­za l’a­per­tu­ra del­la pro­ce­du­ra di mo­bi­li­tà ai sen­si de­gli artt. 4 e 24 l. 223/1991. Con ta­le co­mu­ni­ca­zio­ne la Dit­ta di­chia­ra­va: “…in ta­le con­te­sto di in­cer­tez­za eco­no­mi­ca e di di­mi­nu­zio­ne del­la di­spo­ni­bi­li­tà eco­no­mi­ca del­le fa­mi­glie, (l’a­zien­da) si tro­va a far fron­te ad un pe­san­te ca­lo di vi­si­ta­to­ri, con una pre­vi­sio­ne di ri­du­zio­ne per il 2012 di cir­ca il 20% ri­spet­to al da­to di so­li tre an­ni pri­ma e pur a fron­te di no­te­vo­li in­ve­sti­men­ti ef­fet­tua­ti nel­l’ul­ti­mo trien­nio. A fron­te di ta­le an­da­men­to de­cre­scen­te, l’A­zien­da ha fin da su­bi­to pron­ta­men­te adot­ta­to mol­te­pli­ci azio­ni in­ter­ne fi­na­liz­za­te al con­te­ni­men­to dei co­sti ope­ra­ti­vi…. In con­se­guen­za di quan­to so­pra, si ri­tie­ne og­gi im­pro­cra­sti­na­bi­le per (l’a­zien­da) pro­ce­de­re im­me­dia­ta­men­te ad un ri­di­men­sio­na­men­to strut­tu­ra­le del­la for­za la­vo­ro. In­fat­ti, la strut­tu­ra fis­sa del­l’A­zien­da era sta­ta di­men­sio­na­ta sui vo­lu­mi di vi­si­ta­to­ri mol­to ele­va­ti rag­giun­ti ne­gli an­ni pre­ce­den­ti, e si ri­ve­la non più ade­gua­ta ri­spet­to al­le at­tua­li ri­chie­ste di mer­ca­to, sen­si­bil­men­te più bas­se. Ciò an­che al fi­ne di evi­ta­re un for­te sbi­lan­cia­men­to tra ri­ca­vi e co­sti ed il ri­schio di una con­se­guen­te dra­sti­ca ri­du­zio­ne di li­qui­di­tà. L’o­biet­ti­vo che ci si po­ne è quel­lo di un re­cu­pe­ro di ef­fi­cien­za ed ef­fi­ca­cia del­la strut­tu­ra per man­te­ner­la con­cor­ren­zia­le in un mer­ca­to in con­tra­zio­ne…. Si è im­po­sta, per­tan­to, la ne­ces­si­tà -qua­le esi­gen­za tec­ni­co/pro­dut­ti­va e or­ga­niz­za­ti­va del com­ples­so azien­da­le- di ri­di­men­sio­na­re l’at­ti­vi­tà nel­le se­guen­ti aree azien­da­li, con re­la­ti­vo esu­be­ro del per­so­na­le di cui si de­nun­cia con la pre­sen­te l’e­si­sten­za”.

Ve­ni­va­no iden­ti­fi­ca­ti in esu­be­ro n. 65 la­vo­ra­to­ri, cioè cir­ca un quar­to del­la for­za la­vo­ro pre­sen­te. L’a­zien­da pe­rò pro­ce­det­te in mo­do piut­to­sto in­so­li­to, pro­po­nen­do ad ogni la­vo­ra­to­re espel­len­do, in cam­bio di un ac­cor­do tom­ba­le avan­ti la Di­re­zio­ne Ter­ri­to­ria­le del La­vo­ro, o un in­cen­ti­vo al­l’e­so­do, nean­che tan­to ge­ne­ro­so, o la pro­mes­sa di es­se­re rias­sun­ti… a ter­mi­ne! Ave­te ca­pi­to be­ne: se il la­vo­ra­to­re ac­cet­ta­va di non im­pu­gna­re il li­cen­zia­men­to avreb­be avu­to o un po’ di sol­di o la “pro­mes­sa” di es­se­re ri­pe­sca­to in via pre­ca­ria.

*Pubblicato nel n. 211. Continua a leggere dal nostro sito:
http://unacitta.it/newsite/articolo.asp?id=926

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *